А сколько длилось средневековое сражение? Нет, ну правда. А то ведь как не возьмешься изучать книги, монографии и документы, написанные очевидцами, так сразу и начинаешь удивляться. Час, три, семь, два дня, а иногда даже и три. Ну скажите, как такое возможно? Тут не только сражаться три часа, а даже просто побегать в доспехах по полю - занятие не самое простое. А еще интересно, как так получается, что даже похожие по составу войск сражения, происходящие с разницей в несколько лет, длятся совершенно разное количество времени?

Почему так получилось, что сражение при Пуатье, в котором Черный Принц наголову разгромил своего французского коронованного родственника, длившееся шесть часов, считается современниками более коротким, чем битва при Кресси? А ведь там, первые колонны французской армии только к обеду 26 августа подошли к полю боя? После чего последовал долгий военный совет и построение армии. Как это вообще работает, черт побери?

Может быть дело в героизме? Или в толщине брони? Ну, на самом деле хорошо забронированного воина намного сложнее убить, чем бездоспешного ополченца. Может быть такая разница длительности сражений, это как раз то время, когда злой враг пытается прорубить миланский доспех? Ну или в наличном составе армии? Кавалерия то всяко быстрее пехоты и наступает и бежит. Ну что тут сказать. В общем, все эти утверждения совершенно точно не беспочвенны. Но главное совершенно точно в другом.

Длительность средневекового сражения очень сильно зависит от того, как его было решено считать. Наверно, не очень понятное объяснение? Ну, давайте разберемся во всей этой военной кухне поближе.

Главное что нам нужно понять для начала, это то, что средневековое сражение - это мероприятие очень непростое. Оно всегда состоит из множества отдельных фаз и эпизодов, не очень ровным слоем размазанных во времени. Зачастую нет никакой возможности понять, где закончилось одно действие и началось другое. И похожие недопонимания сопровождают нас уже с самой первой фазы сражения - прибытие войск на поле боя.

Вот, казалось бы, чего проще, дошли две армии до удобного места, и можно считать, что сражение началось. Но как тогда быть с разведчиками, застрельщиками и прочими прекрасными парнями, которые тревожат вражеский лагерь и подходящие к нему резервы уже тогда, когда простой пехотинец или благородный рыцарь еще даже не проснулись в своей палатке, собирая силы для будущей схватки?

Ну, тогда, может быть застрельщиков не считать? Тогда придется не считать и половину всех сражений Византии с антами, сорабами и болгарами в V-VI веках, где сражения велись, выигрывались и проигрывались именно таким образом. Да и Рим, особенно времен Империи, намаялся. с такой легкой пехотой, любящей и умеющей воевать, максимально неудобно.

Но да бог с ними, с застрельщиками, с этими малахольными вообще ничего толком не понятно. Только бегают туда-сюда, сбивая приличных людей с толку. Так может считать, что сражение началось с началом выдвижения отрядов на поле боя? Ну конечно, можно и так. Но с другой стороны, мы знаем множество битв, когда войска занимали свои позиции очень сильно заранее.

В битве при Тертри например, король франков Теодерих III отправил фирдовое ополчение занимать свои позиции еще вечером, перед завтрашним сражением. Он отлично понимал, что его армия хотя и превосходящая количеством, уступает выучкой войску Пипина Геристальского, и просто не успеет так же быстро развернуться в боевые порядки утром, а соответственно получит удар еще во время своего построения.

А в битве на Каталаунских полях, пришедшим уже вечером франкам их римские союзники так и не смогли объяснить, почему нужно ждать до завтра, а не начинать рубить врагов прямо сейчас. Какое-то время договаривающиеся стороны обсуждали тактику и стратегию, но потом Аэций, похоже, плюнул и сказал, - Делайте что хотите. После чего франки полезли на самый большой холм, что стоял посреди двух армий, в надежде утром первыми вступить в бой. Правда, по прибытию на место они обнаружили там гепидов, после чего начали самозабвенно резать друг друга, забыв про битву, союзников и прочие скучные вещи.

И вот в первом случае выдвижение войск, простоявших на своих позициях до самого утра, считается началом сражения. А ночная франко-гепидская резня во время сражения гуннов с римлянами, даже не считается его частью, проходя по категории "кто-то где-то с кем-то подрался".

Ну, если и по началу выдвижения отрядов на поле боя посчитать не получается, то, может быть, начать считать от времени атаки? И тут немедленно хочется спросить, - а какой атаки? Конницы, пехоты, может быть, стрелков? Лучники, застрельщики и метатели, особенно если мы говорим о раннем Средневековье, случалось, вели перестрелку, открывающую сражение вот реально часами. Легкая пехота так и вовсе могла танцевать на тонкой, как лезвие меча линии соприкосновения, забрасывая строй противника метательными копьями и топорами, при этом не вступая в ближний бой. И вот это уже атака или все еще "предварительные ласки"?

Но, может быть, сражение считается с того момента, как бесстрашные воины вступили в кровавую сечу? Ну, в принципе, конечно, можно. Вот только что тогда делать с монголами, скифами, массагетами и прочими армиями, где метательная кавалерия составляла большинство? Эти отличные парни вообще-то не драться с вами приехали, у них плановое посещение тира так-то. Поэтому до рукопашной схватки вы с ними просто не доберетесь. Они вообще выше этого пошлого мордобоя. И поэтому они будут уходить от атаки на своих резвых коньках, опустошая колчаны стрел и копий. И в схватку вступят только при перевесе пять к одному. Вот только это будет уже не начало сражения, а его конец.

И если с началом сражения вообще ничего не ясно, то с его завершением все еще сложнее. Когда заканчивается битва? Когда бегут враги? А если они не бегут? Легионы позднего Рима, поняв, что сражение проиграно, имели чрезвычайно неприятную привычку отступать в укрепленный лагерь и оборонять его, бывало, по нескольку дней, ожидая помощи. Это как считается окончанием сражения или нет? И если да, то в какой момент оно закончилось, и как объяснить легионерам, что уже все они проиграли и должны бежать или сдаться? А если через день к ним подошли резервы и теперь уже легионеры гонят перед собой войско восставших рабов Аридема? Это уже другое сражение или все еще первое?

А бывало, что враг уже бежал с поля боя, а ты про это ни сном, ни духом. Точно так, как случилось с Карлом Мартеллом при Пуатье и Иваном Великим на реке Угре. Ты, значит, такой стараешься, готовишься к новому дню военной страды, а противник под покровом ночи уже сбежал, бросив обоз с награбленным. И что самое обидное, даже не поставил тебя в известность. Вот как тут понять, в какой момент сражение еще идет, а в какой момент оно прекратилось?

Так, быть может, нужно считать окончание сражения по моменту начала, ну или завершения грабежа вражеского лагеря? Ну что сказать, С этой, несомненно, важной частью сражения тоже происходило разное. Мало того, что грабеж лагеря противника мог начаться вообще в любое время, случалось, что и одновременно с началом сражения. Так еще никто не мог дать гарантии, что тот, кто только что самозабвенно выносил из вражеских шатров ценности, уже через час не будет спасаться бегством, преследуемый по пятам рассерженными хозяевами похищенных ценностей.

Ну и особую пикантность всем этим математическим развлечениям придает то, что обе стороны, что сошлись в яростной схватке, имеют свое эксклюзивное мнение по вопросам начала, конца, а главное - результатам сражения.

Начало битвы на Стерлингском мосту, например, шотландцы считают с начала перестрелки лучников, а англичане - с того момента, когда передовой отряд английских рыцарей переправился через мост и вступил в бой с шотландской пехотой. А это больше часа разницы. Да и момент завершения битвы у них не совпадает. Для англичан битва завершается разрушением моста и отступлением, а шотландцы продолжают ее преследованием бегущих сасанахов, легкой кавалерией кланов. Вот и получается, что для воинов Уильяма Уоллеса битва при Стерлинге длилась вдвое больше, чем для подданных английского короля.

И вот при таких вводных, особенно помноженных на неточности, ошибки и легенды, что накапливались по несколько веков, в принципе невозможно сказать, сколько длилось средневековое сражение. Можно попытаться разобрать его на фазы, опираясь на состав и примерное количество войск, предположить, иногда даже обоснованно, как оно шло. Но вот сказать, сколько точно длилось сражение, невозможно. Три, пять, шесть часов - все эти цифры гарантированно не имеют ничего общего с реальностью. Ну просто потому, что средневековое сражение - это не только собственно рукопашная схватка, это еще масса мероприятий, ей предшествующих и за ней последующих. И кто, что, когда и от какого момента считал решительно непонятно.

Да дорогой друг, сегодняшняя история не даст тебе простого и внятного ответа на, казалось бы, несложный вопрос. Ну просто потому, что сам вопрос не имеет ответа. Вернее, ответов на него может быть так много, что все они будут настолько же правильными, насколько и бесполезными. Даже говоря об одном конкретном средневековом сражении, мы можем в лучшем случае назвать его дату. Но это если очень сильно повезет.

А на этом все. Странные рассуждения про средневековые сражения закончены, и следующая история выйдет уже в более привычном формате.