В последнее время мы стали настолько серьезными, что представить портрет известной личности в виде сочетания морковок яблок и тыкв практически невозможно. Художник должен то, художник должен се. Как минимум настоящий художник должен иметь активную социальную позицию иначе его произведение рискует быть облитым супом даже если в его времена и знать не знали, что такое осознанное потребление, зеленая повестка и миру мир.

Тем более странным выглядит начало жизни Джузеппе Арчимбольдо. Как это возможно перейти от написания фресок и работы придворным художником до написания портретов в весьма вольной трактовке.

Но такое бывает и такие переходы как правило закладываются нашими же интересами в том числе проявляются в самом начале жизни. В архивах сохранился эскиз Джузеппе Арчимбольдо, сделанный для гобелена, наполненный цветами. В общем, тягу к природе художник проявил.

Из чего же, из чего же, из чего же, Сделаны наши мальчишки? Из веснушек И хлопушек, Из линеек И батареек Сделаны наши мальчишки! Из чего же, из чего же, из чего же Сделаны наши девчонки? Из цветочков И звоночков, Из тетрадок И переглядок Сделаны наши девчонки!

На память приходит это стихотворение, когда смотришь на картины, написанные Джузеппе Арчимбольдо. И становится весело. Потому что мальчишки-то, а тем более короли в его картинах сделаны совсем не из хлопушек, линеек и батареек, как пристало мальчишкам, а из цветочков и разных овощей да фруктов. Удивительно то, что императору его серия "Времена года" понравилась. Нет, не удивительно. Мне тоже она нравится. Не только потому, что вызывает улыбку. Есть в его картинах ирония, которую вполне можно рассмотреть как протокарикатуру. Не знаю, почему в его произведениях усматривают некоторые сюрреализм? Хотя некоторые картины именно такие.

Сегодня полно в разных запретграммах идеальных картинок. Мне иногда кажется, что они очень сильно похожи на портреты Джузеппе Арчимбольдо. Его портреты я бы тоже в некотором смысле назвала идеальными картинками. Оставим за скобками сравнение с шиловыми, софроновыми и прочими. Наверное, потому что они скрывают личность героев. Мы знаем их имена, но мы не видим их истинных.

Что не исключает и эзопов язык и даже критику, прости господи. Ибо что это тут за изобилие потребления? Ай яй яй. Человек как бездонная бочка, пожирающая тонны овощей и фруктов в то время как где-то голодают. Это с современной точки зрения. А с другой, что мешает нам увидеть в этом попытку показать суть человека через природу и окружающие человека предметы?

Конечно, вряд ли художник думал о судьбах мира. Мне кажется интересным вот что. Угол зрения. Если это способ посмотреть на человека более сложно? Пусть даже и таким избыточно вычурным способом.

Ведь человек в его произведениях предстает перед нами в определенном образе. Попробуйте почувствовать разницу "фруктового" и "цветочного" портрета, сравните с портретом "в бочке".

Что скажете?

Возможно художник делает попытку как-то изобразить эмоции, пусть и в таком достаточно примитивном виде. Но все же помимо улыбки эти портреты вызывают разные ощущения, главное к ним прислушаться.

И еще хочется сказать о цвете и колорите в его произведениях. В картинах присутствует разное настроение, направленный свет и точное изображение растений и предметов. При этом художник сохраняет приоритет общего образа над деталями.

Диковато смотрится весь состоящий из овощей и фруктов "человек" на фоне вполне реалистичного пейзажа. Избыточный, в определенном смысле отдающий безвкусицей, даже тем сюром, о предвосхищении которого говорят некоторые специалисты. И если некоторые портреты "сезонов" в общем аллегоричны, другие портреты, находясь вне какого-либо контекста я бы отнесла к скорей к предвосхищению карикатуры, то этот портрет на фоне пейзажа действительно сюр.